Почему вокруг России одни враги.

<<У раши кругом враги,сначала прибалты фашисты,
потом грузины, теперь украинцы,завтра казахи с белорусами.
Поймите проблема не в окружающих,а в мании величия>>

Из интернетов

С расспадом СССР освободилось от имперского гнёта множество маленьких и несколько больших национальных образований, которые быстренько оформились в независимые государства, зарегистрировали свои LTD в международных структурах и принялись реализовывать свои национальные идеи. В те далекие романтические времена все задачи казались простыми а цели легко достижимими.
   Шутка ли сказать, если под имперским гнётом и вопреки руководящей роли партии умудрялись летать в космос и строить атомные ледоколы, бесплатно лечить и учить, то что можно было сделать избавившись от оков да с помощью прогрессивного Запада?
  Перспективы рисовались умопомрачительные в переносном а часто и в прямом смысле.
Немедленно была задействована невидимая рука рынка(tm), приватизация и шоковая терапия. Первые результаты были обнадеживающими: появились миллионеры, заездили дорогие автомобили, заработали супермаркеты.
  Шло время, но люди все роптали и роптали. Не все вписались в рынок и, вопреки обещаниям светилам экономики, эта проблема не решалась ни экономическим ни естесвенным, биологическим образом.

Оказалось, что для реализации своих мечт молодым демократиям банально не хватало своих ресурсвов. Соседям России с ресурсами как-то не повезло, их было мало. Но зато был один общий неисчерпаемый ресурс - соседство с Россией.
Дело в том, что Россия накак не желала избавляться от своих имперских и даже глобальных амбиций, чем отравляла существование другой, не менее амбициозной и гораздо более могущественной иперии - США.
  Таким образом, у маленьких, но гордых молодых демократий автоматически образовывался ресурс, который можно было выгодно продать - русофобия. Нет нефти - не беда: производи ненависть к России и за это щедро заплатят.
  Хорошо казахстанам и азербайджанам, у них и нефть и газ. А что делать тем у кого ничего, всяким прибалтикам, грузиям и украинам?
  Вот и приходится генерировать ходовой товар, который пока еще вцене. Правда, в последнее время, на рыкне переизбыток предложения и, по законам рынка, цены упали. Теперь за 30 условных единиц приходится корячиться
гораздо усерднее и нагибаться гораздо ниже
а в отдельных случаях класть в землю своих молодых и здоровых граждан, бомбить свои же города со своим же населением. А что делать, кушать то хочется.

Несколько слов о свободе

Либералы требуют свободы. Более того, они требуют свободы для всех. Можно ли заподозрить их в лукавстве? Я считаю, что да.
Людей можно условно поделить на сильных и слабых. Сильные - это не только те, кто наделен здоровьем и жаждой активности, но и те кто имеет широкие возможности для реализации своей энергии. Такую возможность дают, конечно же, деньги, связи, социальное положени, ум, и даже какой то степени физические параметры. Очевидно, что одинаковая для всех свобода представляет совсем не одинаковую ценность. Для людей могущих мало такая ценность равна нулю, для людей могучих, свобода - почти всё. Получив свободу действий, могущественные члены общества устанавливают свой порядок, а значит ограничивают свободу слабых.
Например купив или взяв в аренду землю, ограничивают свободу передвижения других, задавив мелких лавочников - заставил отовариваться в своих крупных маркетах, разорив предприятия - вынудил людей работать на выгодных для себя условиях. При этом в принадлежащих могущественным людям СМИ, навязывается ложная мысль о свободном обществе.
Когда либеральный миф о свободе разоблачают, либерал в споре переходит к плану "Б". Он утверждает, что так и надо. Что это конкуреция и что каждый может стать могучим и даже приводит примеры перехода из грязи в князи. Но и это вряньё. Такие случаи слишком редки зато общая несостоятельность сильных мира сего двигать прогресс сегодня совершенно очевидна. Совредоточив в своих руках гагантские финасовые средства, финансовые капиталисты в очередной раз поставили мир на грань мировой катастрофы. Развитие остановилось, ВВП стран запада не растет а перспективы еще хуже. СССР нет, неужели Каддафи и Саддам довели запад до катастрофы? Я уверен: кризис запада - это кризис их модели свободы - свободы для сильных.
PS. Свобода для сильных является причиной демографических проблемы в развитых и "свободных" странах. Слабым не до размножения, им необходимо поддерживать уровень жизни, что бы не выпасть из социальной среды, они тратят силы что бы оставаться на плаву.

Навальный -Йельский.

Originally posted by sl_lopatnikov at Навальный -Йельский.
.





Друг М.Гайдар и губернат-плагиатора Белых, член партии "БЛЯ" и курсант Йельского университета г-н Навальный заявил о своих амбициях стать президентом России и подготовке оранжевой революции. Навальный согласно анамнезу -это Нео-Саакашвили. Верная шестерка Синего Мира.

В общем, я могу подтвердить: ребята готовящие этого парашютиста немудрены и знают железное правило:  проходит самый тупой и примитивный вариант, который условно назвать "дачи генералов" или "цековская столовая". Вариант, с помощью которого легко развалили СССР. Ибо на что быдло стандартно разводится это на принципе: "В чужих руках и нос ширше".  Зависть для многих - сильнейшее чувство. Да.

В свое время, еще в годы перестройки, я недооценил степень идиотизма многих индивидуумов. Так сложилось, что я очень хорошо знаю организатора небезызвестной ныне РАЕН и был физически первым, с кем эта идея обсуждалась. Я был тогда уверен, что не один приличный человек на эту хрень не купится.... и жестого, жестоко! - ошибся. В "раенные академики" стремительным домкратом поспешили все, кому не лень. Аналогично с "Нью-Йоркской Академией Наук" - начали приходить приглашения систеы: "Заплати 100 баксов и стань академиком..." Вот казалось бы -ЗАЧЕМ? - Оказывается люди настолько самонедостаточны, что им это НУЖНО. Лейбл - это товар... Как говорится - знаю. Но не понимаю. Мне - смешно. А стране - горе.

Ибо при ближайшем рассмотрении "борцы с коррупцией" "борятся" с ней по единственной причине - краник из которого они подсасывают оскорбительно не толст. У других, как им кажется. толще.

Вот Навальный-Йельский... Кювье восстанавливал облик диновзара по одному зубу. А этого можно восстановить по одной детали: по "золотому" Ламборджини, который "Навальному дали покататься".  Ну, могу я себе купить Ламборджини. НО ЗАЧЕМ??? - Чем она принципиально лучше даже не Корвета, а вполне себе рядовой Хонды-Аккорд или кабриолета Себринг, на худой конец? - НИ-ЧЕМ. Мощнее? - А где эту мощность использовать? - Единственаня цель - "престиж". Бессмысленный и беспощадный.

Вот и весь "зуб Навального".

Хотите Навального? - Ну, берите.

Получите ровно то же на свою голову, как с Ельцыным. 

"Семью", банду проходимцев и нефть в руках ротштльдов-рокфеллеров, как при "замученике Николае Втором".

В общем, сдается мне,  что если желать сохранить страну, то схроны нынче становятся актуальны, как в 1941 в Белоруссии.

И оранжевых - в первую очередь.

Вынос тела.

Некий Святенков Павел на km.ru пийшет:
...И все же, почему идея захоронения Ленина столь задевает общественное мнение? Ведь похороны Сталина в 1961 году (вынос его тела из Мавзолея и захоронение у Кремлевской стены – прим. KM.RU) не вызвали никакого ажиотажа. Между тем идея закопать Ленина вызывает жуткие споры, при этом утверждается, что мумия коммунистического вождя представляет особую, чуть ли не религиозную ценность для стариков-пенсионеров....

Товарищ не понимает. Дело не в трупе, дело в идее. Идея, по сути своей, нематериальна и потому, требует материльный объект в качестве опоры. Именно так она может оставаться актуальной. Рузрушение символа - это почти разрушение идеи. Ведь не труп волнует либерастов, либерастов волнует идея, та самая. Именно по идее, они и хотят нанести удар, боятся национализации награбленого. Ведь и в лондоне экспроприировать экспроприаторов могут. Вот и мечутся с краденым, думают, как бы схоронить, как бы не отобрали.

Шнур - наше всё

Когда либераста бьет быдло, быдло заведомо проигрывает, даже если быдло право. Ведь быдло оно быдло, а либераст - за идею страдает. Поэтому либерастам все эти нападки быдла как с гуся вода - они лишь крепнут.
Либераста нужно бить правильно: на его же поле и его же оружием. Химкинский лес группы Ленинград - пример такого техничного избиения. Хлестко, талантливо, метко. Либерастня в нокауте. Израильский рускоязычный сайт не мог пройти мимо нокаутированого тела, того, кого всего 3 дня назад вдохновенно пиарил.

...Артемий Троицкий, заявивший в интервью
Радио "Свобода": "Какая у Шнурова может быть мотивация, не знаю. Самая благородная из этих мотиваций – просто устроить провокацию... С одной стороны, сделать себе пиар. С другой стороны, немного оттоптаться на конкуренте по цеху Юрии Шевчуке. С третьей стороны (это, конечно, самое неприятное предположение), зная Шнурова, зная его глубокое лукавство и довольно, скажем так, противоречивое отношение к тому, что касается властей, корпораций и получаемых от них денег... В общем, я вполне допускаю, что он мог в данном случае стать исполнителем какого-то заказа". пишет newsru.co.il.

А нету никакого проитворечия. Шнур смотрит на ситуацию со стороны и видит несоответсвие образа и реальности героев защитников леса. И нету лучше музы чем протест, идущий из глубины души.

Напомним, в интервью NEWSru.co.il Юрий Шевчук так ответил на вопрос, зачем он участвует в кампании по защите "Химкинского леса": "Химкинский лес – это метафора.

То есть защищали не лес, защищали свободу. Ну во что еще может сублимироваться глупость?
На западе Шевчука полюбили. Раньше не замечали, но дурачёк оказался активный, его и заметили. Идельный вариант для героя диссидента: конструктива - ноль, зато образ уж очень удачный.

А Шнуру зачет. Мочканул красиво, и песня хорошая и картины Копейкина.
Рукоподаю.

Дорога к истине

Истина - способ организации материи, являющийся базисом для дальнейшего усложнения(развития).
Дорога к истине не бывает прямой. Пространство идей не метрично. Поэтому, иная кривая кажется прямой лишь потому, что ты знаешь как по ней двигаться.
Из этого следует много интересных выводов. Например, банальное "отрицательный результат - тоже результат". То есть демонизируемые нынче исторические личности и режимы самим своим существованием приносили существенную пользу для развитии человечества. Из этого следует, что тотальная глобализация - очевидное зло.

Нужен ли нам космос?

Почему то, красивые и пафосные слова воспринимаются большинством как таковые, совершенно затеняя вложеное в них содержание. Проблема видимо в профанаторах, которые используют их к месту и не к месту.
Когда-то, Константин Циолковский сказал: "Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели". Старик понимал, что экспансия - естественная потребность человечества, основаная на фундаметальных синергетических свойствах материи.
Зародившись в Африке, человечество двинуло на север, в Европу, освоило всю Евразию от Индийского океана до Северного Ледовитого, десантировалось в Америке добравшись почти до Антарктиды. Наверняка и тогда были люди, сомневающиеся в целесообразноси покидать теплую Африку. Потомки скептиков до сих пор там и живут. Авантюристы же - живут в европах.
Освоение дальнего космоса - перспектива дальняя, а потому греет слабо. Но тем не менее, притязания на освоение дальних рубежей могут быть выгодны. Даря надежду на реализацию глубокой внутренней потребности людей, страна становится в авангард всего человечества, приобретает авторитет и моральный вес, что в свою очередь, можно конвертировать и во вполне материальные выгоды. Само собой, космос резвивает науку и технологии, в необходимости которых, вряд ли кто сомневается.